Ci risiamo? De Bortoli sul Corsera parla di «una nuova questione morale», e Barbara Spinelli su La Stampa nota il crescere di «una nuova sete di verità». Al di là delle responsabilità dei singoli (la presunzione d’innocenza va salvaguardata per chiunque) e degli schieramenti politici, l’attualità degli ultimi scandali (Protezione civile, Bologna, Milano, Puglie…) ci rimanda a quella che don Baget Bozzo definì «etica del fare», espressione poi ripresa dal premier e da altri.

Un quesito: come mai questa tanto sbandierata “morale dell’azione” spesso degenera in corruzioni e interessi privati? Il fatto è, ci sembra, che non si usano correttamente i due termini dell’espressione. L’etica, infatti, da Aristotele in poi, non può basarsi su sé stessa, ma deve ancorarsi a un sistema di principi esterno: la religione, una filosofia dell’esistenza o una rigorosa “fede laica”. E il fare? Se diventa preda della «dittatura del presente» (Augé e Bauman), di un presente orfano delle lezioni del passato e incapace di aprire alla speranza, scivola in un interesse individualistico immediato e diventa preda della corruzione.

 

Non basta allora dire che i propri riferimenti sono il cristianesimo o i lumi: bisogna che questi agganci siano sinceri e radicati, cioè veri. Non basta dire che il Vangelo è il proprio faro se poi non si cerca di viverlo. O farsi guidare a parole dal trittico liberté-égalité-fraternité se poi non lo si applica nella vita pubblica. Se poi non si tiene nel dovuto conto la legge, atta a frenare le debolezze umane, ecco che nulla più arresta la cupidigia dell’individuo. Non a caso lo stesso Baget Bozzo associava “etica del fare” ed “etica del limite”.

 

Scriveva quel grande giornalista che era Barbiellini Amidei: «Chi mette per fede a bilancio l’eternità non può tradire la fiducia altrui nei bilanci aziendali».